全球航運碳費2028年上路：貿易新挑戰與減碳爭議

2028年，全球航運業將迎來一場革命性變革——國際海事組織（IMO）通過的全球首套航運碳定價制度即將正式實施。這項政策將對總噸位超過5,000噸的國際航行船舶課徵碳費，最高每噸二氧化碳380美元（約新台幣12,160元），涵蓋約85%的航運碳排放。然而，這一歷史性措施不僅帶來減碳希望，也引發成本上升、減排效果有限及公平性爭議，特別對出口導向的亞洲經濟體構成挑戰。本報導深入分析其影響、國際反應及未來展望。

政策核心：碳費如何運作？

國際海事組織於2025年4月通過航運碳定價制度，納入《國際防止船舶污染公約》（MARPOL）附件六第五章，預計2027年生效，2028年正式收取碳費。該政策針對總噸位超過5,000噸的國際航行船舶，結合排放限制與碳定價機制，核心內容包括：

• 碳費標準：每噸二氧化碳最高380美元，超標船舶需購買補償單位（Remedial Units, RUs），達標者可獲獎勵單位（Surplus Units, SUs）。

• 資金用途：預計每年產生100億至400億美元收入，用於獎勵低排放船舶、支持發展中國家減碳轉型及研發綠色技術。

• 減排目標：到2030年減少8%排放（以2008年為基準），並計劃2030年代進一步收緊，對液化天然氣（LNG）等高碳燃料施加更高費率。

這項政策旨在加速航運業向淨零排放轉型，但減排目標遠低於IMO設定的20-30%減排目標，引發減碳效果爭議。

全球影響：成本與貿易格局改變

航運碳費將對全球航運業與貿易產生深遠影響：

• 成本上升：碳費將推高運費，特別影響依賴海運的出口導向國家。以一艘年排放10萬噸二氧化碳的貨船為例，最高碳費成本可達3,800萬美元（約新台幣12.16億元）。這些成本可能轉嫁至消費者，或由企業自行吸收，對中小企業尤為嚴峻。

• 技術轉型：政策推動低碳燃料需求，如生物燃料、綠色氫與氨。專家預測，到2030年，近三分之一的全球航運可能轉用生物燃料，但這可能增加對棕櫚油與豆油的需求，潛在導致森林砍伐。

• 貿易格局調整：發展中國家可能因成本壓力改變航線，優先選擇低碳港口，影響全球供應鏈布局。例如，中國與印尼擔心出口競爭力下降，可能加劇經濟不平等。

國際反應：支持與反對交鋒

該政策的通過在國際間引發激烈爭論，凸顯氣候治理的地緣政治分歧：

• 支持陣營：日本與韓國等63國支持，視為經濟與永續發展機遇。日本認為碳費將為其造船業帶來優勢，韓國的HMM公司則目標2050年前實現碳中和。

• 反對陣營：中國、印尼、沙烏地阿拉伯、俄羅斯與阿聯酋反對，理由包括成本過高、影響出口與食品安全。中國強調其2060年淨零目標，認為政策與國家計畫衝突。

• 中立觀望：新加坡、印度與菲律賓持保留態度。新加坡作為全球最大港口之一，將依據船東決策調整策略。

• 脆弱國家：包括9個太平洋島國在內的24國表達失望，認為政策「太少太晚」，無法保護其免受氣候影響。他們原推動每年600億美元的碳費，但最終方案收入遠低於預期。

地緣政治動態進一步複雜化進程。美國因國內反對退出談判，可能採取對抗措施；歐盟轉向支持碳交易機制；中國與巴西最終妥協支持折衷方案。

亞洲視角：機遇與挑戰並存

亞洲作為全球航運與貿易重心，反應反映其經濟與能源策略差異：

• 日本與韓國：積極支持，視為綠色轉型機遇。日本的Mitsui OSK Lines與韓國的HMM分別承諾2050年前實現淨零與碳中和，積極投資低碳技術。

• 中國與印尼：反對政策，擔心成本影響出口競爭力。中國的大型航運公司雖承諾2060年淨零，但認為短期成本過高。

• 新加坡、印度、菲律賓：採觀望態度。新加坡關注船東動向，印度與菲律賓則等待市場反應。

以下為亞洲主要國家立場整理：

專家與環境團體評價

環境團體與專家對政策的評價褒貶不一：

• Opportunity Green的Emma Fenton稱其為「歷史性決定」，但批評減排目標不足，未能充分支持氣候脆弱國家。

• Green Hydrogen Organisation的Jonas Moberg認為，政策將促進綠色燃料如綠色氨的發展，為長期轉型奠定基礎。

• 倫敦大學學院的Tristan Smith警告，生物燃料雖為初期低成本選擇，但需警惕長期環境風險，如森林砍伐。

對台灣的啟示

台灣作為出口導向經濟體，高度依賴海運，航運碳費將帶來挑戰與機遇：

• 挑戰：出口產品價格可能因運費上升而提高，影響半導體、電子產品等產業的全球競爭力。

• 機遇：企業可透過碳排放盤查、與低碳航運合作及投資綠色技術，搶占永續市場先機。

• 建議：企業應於2025-2026年啟動碳排放管理，2027年試運行階段優化物流，2028年後持續調整策略。政府可提供補貼或減稅，協助中小企業應對衝擊。

總結與展望

全球航運碳費2028年上路是航運業邁向淨零排放的里程碑，但8%的減排效果遠低於IMO的20-30%目標，難以滿足巴黎協定1.5°C需求。支持與反對國家的分歧凸顯氣候治理的複雜性，亞洲地區的多元反應反映經濟與能源策略差異。未來，政策需更注重脆弱國家的氣候損失與公平性，並加速綠色技術普及，以實現真正有效的減碳轉型。